传统界面聚合制备的薄膜复合（TFC）纳滤膜，其聚酰胺（PA）分离层通常具有明显的表面褶皱结构，厚度多处于数十至数百纳米范围（约 10–300 nm）（Peng et al., J. Membr. Sci., 2022）；不过，随着超薄聚酰胺膜制备技术的发展，部分研究已实现低于 10 nm 的分离层（Chem. Asian J., 2020、J. Membr. Sci., 2024）。因此，实际电镜观察时需结合具体膜材料和制备工艺判断。在场发射扫描电镜表征中，导电镀层的靶材选择与沉积厚度并不存在统一的固定标准，核心问题在于导电镀膜与微细结构观察之间的权衡：镀层过薄可能无法在复杂起伏表面形成足够连续的导电层，仍会残留局部荷电；镀层过厚则可能掩盖微细形貌，或改变表面微孔的表观尺寸与定量统计结果。
2025 年发表于《Nature Water》的一项聚酰胺纳滤膜研究（Xu et al., Nature Water, 2025），在表征分离层表面与断面形貌时沉积了 5 nm 厚的 Au-Pd（金-钯合金）镀层。结合这一研究案例与相关电镜方法学文献，可以从样品前处理、Au-Pd 成膜特性、“定性看形貌”与“定量测尺寸”的镀层厚度边界以及磁控溅射工艺变量四个方面，梳理纳滤膜的 FE-SEM 制样逻辑。
样品脱水与断面制备
薄层复合纳滤膜通常由无纺布支撑层、多孔聚砜或聚醚砜中间层以及超薄聚酰胺分离层构成。样品前处理应结合膜的保存状态、表面残留物及观察目标确定：对于需要清除可溶性残留物或保存剂的样品，可评估是否进行超纯水漂洗；后续脱水方式（如真空干燥、冷冻干燥或其他与研究方案一致的干燥处理）应结合材料特性与实验要求选择。需要注意的是，不同干燥方式可能影响高分子膜的表面形貌，不同试验样品之间应尽可能保持一致的前处理条件。
在获取聚合物膜断面样品时，对于韧性较高的聚合物膜，常温机械剪切可能造成支撑层拉伸或局部形变。液氮冷冻脆断是实验室获取聚合物膜断面的常用方法之一。例如，Ren 等人（2023）在对比聚合物分离膜断面制样方法的研究中，将清洗干燥后的膜裁剪为约 20 mm × 7 mm 的窄条并在中部剪出引导缺口，浸入液氮冷冻 5 min 后取出，再用钳子从两端拉断（Ren et al., Membranes, 2023）。不同复合膜的无纺布基布韧性、聚合物热行为与含水状态存在差异，是否剥离无纺布需视膜结构而定（强行剥离可能破坏分离层与支撑层的界面结合）；同时，常规液氮脆断虽操作简便、成本低，但断面平整度仍受材料韧性制约，脆断本身也可能带来断面变形或功能层与支撑层错位。当断面平整度要求较高时，可根据样品结构和实验条件，考虑冷冻切片或宽束离子束（BIB）抛光等方法，并通过对比观察评估不同制样方式引入的结构变形（Ren et al., Membranes, 2023）。
Au-Pd 合金靶材与成膜特性
聚酰胺与聚醚砜等高分子基体不导电且导热性差，电子束照射下易产生表面电荷积聚和局部热效应，造成图像异常发亮、扫描漂移或表面结构损伤（Heu et al., Microscopy Today, 2019）。溅射导电层能够改善样品表面的导电性、降低荷电风险；但镀层对局部热效应的影响还取决于样品材料、电子束条件及镀层自身的性质，不能简单推断镀膜必然降低样品温升。镀层材料及其沉积形成的颗粒结构，还会直接影响样品表面微细形貌的保留程度。对于高分辨率 FE-SEM 观察，除了电子束斑、加速电压、工作距离与探测器模式等电镜主机参数外，还需要关注镀层本身的颗粒尺寸、连续性和实际覆盖状态（Heu et al., Microscopy Today, 2019）。需要说明的是，颗粒晶粒尺寸与膜层连续性是两个独立指标：晶粒细并不等于膜层已经连续，超薄镀层在起伏表面上是否连续成膜，仍需结合实际覆盖状态单独判断。
在常规低倍观察中，纯金靶材因二次电子产率高而被广泛使用，但金原子在基底表面的迁移率较高，沉积过程中容易聚并形成较大岛状晶粒，在高倍 FE-SEM 观察下较易暴露镀层颗粒伪影（Heu et al., Microscopy Today, 2019）。相比纯金，Au-Pd 合金在一些溅射条件下能够形成更细小的沉积结构，有利于减少镀层颗粒对高倍 SEM 图像的干扰。例如，相关镀膜研究指出，特定实验条件下原子比为 Au:Pd = 80:20 的合金靶材形成的沉积颗粒晶粒尺寸可达到约 4–8 nm；Mentor 等人（2022）引用了这一结果，并将其与纯金容易形成的 8–12 nm 岛状结构进行比较（Mentor et al., PLOS ONE, 2022）。不过，最终沉积层的颗粒形貌仍受基底性质、表面状态、沉积速率、镀层厚度和设备条件等因素共同影响，不能仅凭靶材配比推断实际成膜效果。此外，Heu 等人（2019）还比较了 Au、Au/Pd、Pt、Ir、Cr、W 等靶材在高分辨率 SEM 制样中的适用性：不同材料在晶粒尺寸、溅射速率、工作气氛及沉积层稳定性方面各有限制（例如铬易氧化、铂溅射速率较低），选择时需结合设备条件与成像目标权衡，而不应只依据晶粒尺寸判断（Heu et al., Microscopy Today, 2019）。
不同表征目标下的镀层厚度权衡
在膜材料 FE-SEM 表征中，定性观察形貌与定量测量尺寸对镀层厚度的容忍程度明显不同，难以用一个固定厚度覆盖所有任务。同样需要区分的是，低倍观察对镀层颗粒尺寸通常不那么敏感，并不意味着对镀层厚度不敏感——镀层过厚同样可能改变细小孔口、孔壁边缘与表面纹理的表观形态。需要始终区分两个处于相近数量级的尺度：聚酰胺分离层厚度（样品自身的结构尺寸）与金属镀层厚度（制样过程额外沉积的膜厚）。尤其当超薄聚酰胺分离层仅有数纳米至十余纳米时，数纳米的导电镀层就可能影响界面边缘的辨识或厚度测量。
已有文献从导电连续性和纳米孔几何偏差两个方向揭示了镀层厚度的影响边界。一方面，在 Mentor 等人（2022）的特定实验条件下（40 mA 溅射电流、50 mm 靶基距），台阶仪在相对平整的钠钙玻璃基底上测得 Au:Pd（80:20）溅射 30 s 约为 4 nm、60 s 约为 5 nm、120 s 约为 8 nm；作者指出，对于表面三维起伏明显的生物单层样品，30 s 及以下的沉积可能出现覆盖不均与局部荷电，因此在该研究中采用了约 3–5 nm（60 s）的 Au-Pd 镀层（Mentor et al., PLOS ONE, 2022）。这一时间—膜厚关系来自特定生物样品与设备标定条件，不能直接作为纳滤膜的通用标准。
另一方面，当研究目标是定量测量表面纳米孔尺寸时，即使图像中没有明显荷电现象，也不能忽略镀层引入的几何偏差：对于孔径和孔隙率统计，镀层对孔口边缘的影响可能直接改变测量结果（严重荷电同样会造成图像变形与漂移，两类问题需分别评估，不能互相替代）。Zeinali Danalou 等人（2025）在《ACS Applied Materials & Interfaces》发表的研究中，系统评估了 Pt 镀层厚度与加速电压对商业超滤（UF）膜和反渗透（RO）支撑层表面孔隙测量的影响（Zeinali Danalou et al., ACS Appl. Mater. Interfaces, 2025）。结果显示，当 Pt 镀层从约 1.5 nm 增加到 5 nm 时，UF 膜测得的表面孔隙率从约 12.9% 降至 5.8%（相对下降约 54%），RO 支撑层从约 13.1% 降至 7.0%（相对下降约 46%）；作者还提出以数字扩孔校正估算未镀膜状态下的孔结构，校正得到的孔径分布与葡聚糖截留实验结果吻合，提示常规 SEM 读数对真实表面孔结构存在系统性低估。为此，作者建议在对该类纳米孔结构进行定量统计时，尽量采用 1–2 nm 的薄镀层，并结合 1 kV 低加速电压与数字扩孔校正（Zeinali Danalou et al., 2025）。需要注意的是，名义镀层厚度也不能简单等同于孔径的线性缩减量，实际孔径偏差还取决于镀层在孔口边缘的覆盖形态、孔道几何形状以及图像分割方法。
综合上述研究，可将分离膜不同表征任务下的主要关注点、镀层风险与工艺参考方向整理如下：
| 观察任务与主要关注点 | 文献中实际采用的代表性条件 | 可参考的工艺方向 | 镀层潜在风险与需验证的因素 |
|---|---|---|---|
| 统计表面纳米孔尺寸（孔口直径、孔隙率、孔径分布） | 商业 UF 膜与 RO 支撑层对比 1.5–5 nm Pt 镀层，在特定低电压条件下提出 1–2 nm Pt 方向（Zeinali Danalou et al., 2025） | 优先评估细晶粒靶材与超薄镀层方案；对 Au-Pd 镀层的聚酰胺膜，需结合表面形貌与成像信噪比单独验证，不能仅凭名义膜厚套用 Pt 镀层参数 | 镀层易改变测得的表观孔口尺寸；需验证极薄镀层在特定膜表面的导电连续性及是否需要数字扩孔校正 |
| 观察聚酰胺表面褶皱与断面分层（褶皱轮廓、峰谷纹理、分离层与支撑层界面） | 聚酰胺纳滤膜表面与断面喷镀 5 nm Au-Pd（Xu et al., Nature Water, 2025）；ePTFE 绝缘膜喷镀 5 nm Au/Pd 消除 5 keV 下荷电（Heu et al., 2019） | 关注数十纳米级峰谷形貌与断面结构时，可参考 3–5 nm 范围的 Au-Pd 镀层，兼顾起伏界面导电性与形貌衬度 | 颗粒伪影可能掩盖微细纹理，覆盖不均或镀层增厚可能影响超薄分离层（如 < 10 nm）界面边缘的辨识与厚度测量 |
| 观察微米级支撑层孔结构（海绵孔/指状孔大孔形貌、孔壁及断面） | 低倍观察对镀层晶粒尺寸不敏感，部分常规制样方案会采用数纳米至更厚的 Au 或 Au-Pd 镀层（经验通则，具体取值需按样品与设备标定） | 低倍率观察时，镀层颗粒对微米级整体形貌的影响通常较小；但溅射沉积具有方向性，深孔侧壁可能受几何遮蔽，增加名义膜厚并不保证这些区域的覆盖同步改善，应优先评估局部覆盖均匀性与荷电情况，再结合样品结构和成像条件调整镀层厚度、样品朝向或沉积方式 | 支撑层深孔内部可能存在局部荷电或沉积覆盖不均，需结合加速电压与样品倾角评估信号收集效果 |
| 膜表面及断面 EDS / EDX 元素分析（特定元素定性或分布） | 热蒸发沉积薄层碳膜，或视样品导电性与分析目标采用不镀膜方案（Heu et al., 2019、Mentor et al., 2022） | 根据目标元素及谱峰干扰情况考虑采用碳镀层，避免额外引入 Au、Pd 等金属元素信号 | 碳镀层会引入碳信号，并可能吸收或衰减部分低能 X 射线，不适用于准确测定样品自身碳含量；轻元素分析需结合探测器性能、加速电压及具体谱峰综合评估 |
《Nature Water》案例与磁控溅射工艺控制
在《Nature Water》2025 年发表的纳滤膜研究中（Xu et al., Nature Water, 2025），研究团队在水相中引入富含羧基和羟基的海鞘纳米纤丝化纤维素（SNFC）以调控哌嗪界面聚合动力学，构建了超高负电荷密度的聚酰胺分离层（Springer Nature Behind the Paper）。为了在 FE-SEM 下观察不同条件下聚酰胺分离层的表面形貌与断面结构，该工作在样品经干燥等前处理后，使用 JY-S100 磁控离子溅射仪喷镀了 5 nm 厚的 Au-Pd 导电层（镀膜条件见该文补充材料第 1.3 节）。
在执行此类纳米级镀膜方案时，沉积质量不仅取决于靶材种类，还受磁控溅射过程中的几项关键工艺变量影响。首先是放电模式与样品热负荷控制：磁控溅射利用磁场约束靶材附近的电子，有助于维持放电并提高溅射效率。对于导热性较差的聚合物分离膜，实际制样时仍需关注溅射功率、单次沉积时间及样品温升，避免过高的热负荷影响膜材料的表面形貌；需要注意，磁控结构本身并不意味着样品不会升温，具体热效应还取决于工作气压、靶基距、设备设计及实际运行条件。
其次是沉积过程的重复性与膜厚标定。在定时镀膜模式下，稳定的放电电流和一致的工作气体条件有助于提高沉积过程的重复性，但电流与时间的稳定并不等于膜厚已经得到准确控制。实际沉积厚度仍受靶材配比、工作气压、靶基距和样品位置等因素影响；对于 1–5 nm 量级的超薄镀层，应结合设备运行条件，通过平整基底上的独立膜厚测量（如台阶仪或原子力显微镜）建立沉积时间与实际膜厚之间的对应关系（Mentor et al., PLOS ONE, 2022）；同时需注意，此量级薄膜的测量结果还会受基底粗糙度、台阶制备方式与仪器分辨能力影响，标定时应一并评估测量不确定度。此外，对于表面褶皱明显或具有深凹陷断面的膜样品，还需考虑沉积方向与局部表面朝向之间的关系。具备样品旋转或倾角调节功能的设备，可通过改变样品与溅射源之间的相对几何关系，改善部分区域的沉积覆盖；但旋转或倾斜不能完全消除深凹陷处的阴影效应，实际效果仍需结合样品三维结构和设备配置评估（Mentor et al., PLOS ONE, 2022）。
参考文献
- Xu, X., Chen, Y., Wang, Z., Hua, G., Zhang, Z., Liu, S., Jin, P., Liu, F., & Wang, H. (2025). Nanofiltration membranes with ultra-high negative charge density for enhanced anion sieving and removal of organic micropollutants. Nature Water, 3(6), 704–713. DOI:
10.1038/s44221-025-00440-9（DOI 入口 | Springer Nature 论文专栏） - Peng, L. E., Yang, Z., Long, L., Zhou, S., Guo, H., & Tang, C. Y. (2022). A critical review on porous substrates of TFC polyamide membranes: Mechanisms, membrane performances, and future perspectives. Journal of Membrane Science, 641, 119871. DOI:
10.1016/j.memsci.2021.119871（DOI 入口） - Mentor, S., Cummings, F., & Fisher, D. (2022). Preparation of biological monolayers for producing high-resolution scanning electron micrographs. PLOS ONE, 17(7), e0266943. DOI:
10.1371/journal.pone.0266943（DOI 入口 | PMC 全文） - Zeinali Danalou, S., Yu, D., Sarker, N. R., Chamani, H., Howe, J. Y., Lee, P. C., & Werber, J. R. (2025). From Coated to Uncoated: Scanning Electron Microscopy Corrections to Estimate the True Surface Pore Size in Nanoporous Membranes. ACS Applied Materials & Interfaces, 17(46), 63804–63816. DOI:
10.1021/acsami.5c17764（DOI 入口 | PubMed 41208289） - Ren, H., et al. (2023). Preparation of Cross-Sectional Membrane Samples for Scanning Electron Microscopy Characterizations Using a New Frozen Section Technique. Membranes, 13(7), 634. DOI:
10.3390/membranes13070634（DOI 入口 | PMC 全文） - Heu, R., Shahbazmohamadi, S., Yorston, J., & Capeder, P. (2019). Target Material Selection for Sputter Coating of SEM Samples. Microscopy Today, 27(4), 32–36. DOI:
10.1017/S1551929519000610（DOI 入口） - Long, M., Yang, L., Wu, T., Zhang, M., Zhang, S., An, D., Zheng, Y., Zhang, R., & Jiang, Z. (2024). A sub-10 nm polyamide nanofiltration membrane from polyvinylpyrrolidone-mediated interfacial polymerization. Journal of Membrane Science, 700, 122729. DOI:
10.1016/j.memsci.2024.122729（DOI 入口）
